Perdebatan sia-sia biasanya mulai terlihat ketika tujuan percakapan bergeser dari membahas persoalan ke usaha membuktikan siapa yang paling benar. Awalnya kalian membicarakan masalah A. Setelah argumennya terbantahkan, lawan bicara membawa masalah B, C, sampai kejadian tiga tahun lalu yang sebenarnya tidak relevan.
Di titik tersebut kita sering masih bertahan karena berpikir, “Aku harus menjelaskan sampai dia mengerti.”
Masalahnya, tidak semua orang masuk ke sebuah diskusi dengan tujuan memahami.
Argumen Mulai Keluar dari Masalah Utama
Salah satu sinyal perdebatan sia-sia adalah lawan bicara terus memindahkan fokus setelah satu argumen mendapatkan jawaban. Dalam argumentasi, pola semacam ini bisa berkaitan dengan moving the goalposts: standar atau tuntutan terus berubah sehingga diskusi sulit mencapai kesimpulan.
Ada pula straw man, ketika argumen kita digambarkan secara berbeda agar lebih mudah diserang, serta ad hominem, ketika pembahasan beralih menyerang karakter seseorang.
Misalnya kamu berkata, “Menurutku pembagian tugas ini kurang adil.”
Jawabannya justru, “Kamu memang dari dulu suka mengeluh.”
Persoalan pembagian tugas belum terjawab. Fokusnya sudah berpindah kepada karaktermu.
Penelitian 2024 dalam Western Journal of Communication melakukan eksperimen terhadap 308 partisipan untuk menguji kemampuan orang membedakan argumen politik yang kuat dan lemah. Hasilnya menunjukkan partisipan menilai pesan dari kelompok mereka sendiri lebih kuat dibandingkan pesan dari kelompok lawan. Orang dengan intellectual humility lebih tinggi juga menunjukkan kemampuan lebih baik dalam membedakan kekuatan argumen, meski hasil tersebut bergantung pada model statistik yang digunakan.
Dengan kata lain, menilai argumen secara objektif memang tidak selalu mudah.
Kapan Sebaiknya Kita Berhenti?
Sebuah diskusi masih layak diteruskan ketika kedua pihak bersedia mendengarkan, memberikan alasan yang relevan, serta mengakui informasi yang valid.
Sebaliknya, perdebatan sia-sia mulai terbentuk ketika muncul pola seperti:
- Argumen yang sudah dijawab terus diulang tanpa informasi baru.
- Topik terus dialihkan ketika satu poin berhasil dibantah.
- Serangan mulai diarahkan kepada pribadi, bukan gagasan.
- Salah satu pihak hanya ingin mendapatkan pengakuan bahwa dirinya benar.
Penelitian di PLOS ONE pada 2024 juga menemukan intellectual humility—kesadaran bahwa pemikiran kita sendiri mungkin keliru—secara konsisten berkaitan dengan respons konflik yang lebih konstruktif dan lebih sedikit respons destruktif, baik dalam konflik bersama teman dan keluarga maupun lingkungan kerja.
Itulah mengapa cara debat yang santai sebenarnya membutuhkan satu kemampuan penting: menerima kemungkinan bahwa kita sendiri juga bisa salah.
The goal is understanding, not winning.
Berhenti Berdebat Tidak Sama dengan Kalah
Saat menghadapi perdebatan sia-sia, kita tidak wajib menjawab setiap kalimat. Berhenti bisa berarti menyadari bahwa percakapan sudah tidak menghasilkan informasi baru.
Kamu bisa mengatakan bahwa pembicaraan sudah keluar dari masalah utama dan memilih melanjutkannya ketika kedua pihak siap kembali ke topik.
Keputusan tersebut juga membantu mengelola marah. Semakin lama percakapan berputar tanpa arah, semakin besar peluang respons kita dipengaruhi frustrasi.
Menariknya, riset Nature yang menganalisis diskusi online di berbagai platform menemukan perilaku toxic cenderung muncul ketika pertukaran percakapan makin sering dan dapat berkaitan dengan polarisasi opini.
Maka, tidak semua perdebatan sia-sia membutuhkan satu argumen pamungkas.
Jika bukti tidak lagi dibahas, pertanyaan tidak dijawab, dan setiap jawaban hanya melahirkan persoalan baru yang tidak relevan, kamu boleh berhenti.
Tidak perlu membuktikan bahwa kamu memenangkan perdebatan sia-sia. Terkadang kalimat paling rasional justru sederhana: “We are no longer discussing the same issue, so I’m stopping here.”
